有些讀過佛經的教徒，可能會有疑慮，就是同性伴侶之間的性行為是否被定義屬於「邪淫」？
我覺得理解這個問題，必須根據佛教戒律的根本精神來探討。
首先要知道，戒條的具體規定是屬於世俗諦的，它具有相對性，沒有絕對的真實性。這就是《大智度論》說的：「毘尼中結戒法，是世界中實，非第一實法相」。
其次，正是因為戒條的具體規定是世俗諦的、相對性的，所以這些規定必須隨順時空環境，也就是不同的地方、不同的時代的習俗而定。這個精神在佛教稱為「隨方毗尼」。因此《五分律》云：『雖是我所制，而於餘方不以為清淨者，皆不應用；雖非我所制，而於餘方必應行者，皆不得不行。』」
第三、佛教徒是可以有合理的性行為的。《大乘義章》在討論這問題的時候，這樣舖陳：「問曰：離殺、離盜之中不言離邪，離婬之中偏言離邪？釋言：殺盜唯邪無正，有皆須離，是故不須以邪別之。婬則不爾，有正有邪。自妻為正，侵他為邪。為簡正婬，故說不邪。」在這裡，所謂「自妻為正，侵他為邪」， 指的是在有婚姻制度的情況下，在社會規範下的性行為。
第四、所謂在社會規範下的性行為，主要是認為每一個人都有「性自主權」而有些人有「被守護權」。如果侵犯一個人的「性自主權」和「被守護權」，就構成邪婬。因此《成實論》才會認為，與婬女行婬不名邪婬；與一個自願的「無主」女人行婬也不是邪婬。《成實論》云：「若眾生非妻，與之行婬，是名邪婬。又雖是其妻，於非道行婬，亦名邪婬。又，一切女人皆有守護，若父母兄弟夫主兒息等，出家女人為王等守護。問曰：『婬女非婦，與之行婬，云何非邪婬？』答曰：『少時為婦。如毗尼中說是少時婦，乃至以一鬘遮故。』問曰：『若無主女人自來求為妻者，是事云何？』答曰：『若實無主，於眾人前，如法來者，不名邪婬。』」
第五、《成實論》又說：「欝單越無邪婬」。「欝單越」是佛經中描述的是我們這個世界北方的一大洲，又譯為「北俱盧洲」，看起來像是一個沒有婚姻制度的豐足的原始社會。如果沒有婚姻制度，沒有性權的守護者，就沒有邪婬的可能。《長阿含經》的描述：「其土有樹，名曰曲躬，葉葉相次，天雨不漏，彼諸男女止宿其下。」《彌勒菩薩所問經論》卷第五：「北欝單越…無護女人故無邪婬。彼人欲受婬，欲樂時即捉女人將至樹下，若樹曲枝覆彼人者則行婬；欲受婬欲樂，若樹不覆，彼人慚愧即放而去。」
第六、由此可見，邪婬與否，除了不侵害對方的性自主權之外，最重要的還要看當時當地的社會規範。而從人類學的知識來看，人類社會的婚姻制度是各式各樣的。一個社會所接納與容許的合法性關係，會隨著社會的變遷而改變。人類文明史上，主要宗教的經典多產生於以父系社會為背景的時代，因此在具體的規範上，常常不期然而然的會以規範婚姻制度下的異性戀男性的處境為主。但是佛教向來就是一個視野廣闊的宗教，因此也常有不拘泥於一時一地的眼界與胸襟。「毘尼中結戒法，是世界中實，非第一實法相」和「隨方毗尼」就是這種態度的展現。
第七、本於「隨方毘尼」與前述關於「不邪婬戒」之精神的討論，可以說，現代的不邪婬，應以當時當地的法律和社會發展為依據。只要沒有違背法律、沒有侵害他人權利，就不是邪婬。現代的台灣社會，已經開始漸漸朝向了解與接納同性戀者，隨著性別平權運動的發展，只要不侵害民法與刑法的相關規定，如婚姻的契約和未成年子女的監護，又沒有強制性交、性騷擾、公然猥褻等罪嫌，那麼人們應當尊重同性戀者的自主權，而無權干涉。因此，成年的同性伴侶的性行為是否屬於邪淫，關鍵是要查閲六法全書，就知道這些行為在現代社會可以被容許的狀態。
第八、這樣就可以破解另一個問題，就是所謂的「非道」，亦即除異性器官的交合方式之外的其他方式，是否屬於邪婬？答案是：現在的法律有禁止嗎？如果沒有禁止，就不是邪婬。
全站熱搜
留言列表
