劉曉波先生被判刑十一年，其判決書上說他的罪狀之一是：「2008年9月至12月間，劉曉波又伙同他人撰寫了題為《零八憲章》的文章，提出「取消一黨壟斷執政特權」、「在民主憲政的架構下建立中華聯邦共和國」等多項煽動性主張。劉曉波伙同他人在徵集了300餘人對文章的簽名後，將《零八憲章》及簽名用電子郵件發給境外網站，在「民主中國」、「獨立中文筆會」等境外網站上發布。劉曉波在互聯網站發布的上述文章，被多家網站鏈接、轉載並被多人瀏灠。」
主張「取消一黨壟斷，建立中華聯邦」就判刑，這顯然是以言論治罪。這且不論。《零八憲章》關於建立中華聯邦共和國的主張，原是為解決中國統一問題而提出的構想。《零八憲章》第一十條的原文是：「聯邦共和：以平等、公正的態度參與維持地區和平與發展，塑造一個負責任的大國形象。維護香港、澳門的自由制度。在自由民主的前提下，通過平等談判與合作互動的方式尋求海峽兩岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁榮的可能途徑和制度設計，在民主憲政的架構下建立中華聯邦共和國。」這樣的主張，怎麼會變成顛覆政權罪的證據呢？
除非中共並不認同透過聯邦制，來解決中國的統一問題。
事實上，中國在港澳實行一國兩制，香港、澳門可以擁有自己不同的政治制度，有自己的民選議會與首長，而且中國公民進入港澳必須持特別的證件與簽證，這些都等於是實質上的聯邦制甚或是邦聯制。由此可見，劉曉波的主張與中共的現行制度並沒有太大的差距。
除此之外，連戰多年以來，就曾多次提出「邦聯制」是解決兩岸問題的方案。這個方案雖然不一定為台灣民眾所接受，但這也顯然是連戰與中國交往的理論根據。但與劉曉波的遭遇相比，不免讓人質疑，為什麼同樣主張用聯邦∕邦聯制促統，劉曉波因此成了煽動顛覆政權，而連戰卻成了胡錦濤的座上賓？
事實上，從概念上來看，「邦聯制」(如歐盟)與「聯邦制」(如美國)比起來，後者的中央權力還要大些。那麼為什麼連戰主張各邦可以有自己的憲法、外交、國防權的「邦聯制」成了胡錦濤的客人，劉曉波卻反而成了階下囚呢？此中的邏輯何在？
想到劉曉波的命運，連戰不知道會不會不寒而慄呢？說不定哪一天中共真的可以收拾他的時候，他的罪狀可能並不比劉曉波小。
留言列表
