讀馬丁路德的〈論對基督受苦的默想〉和〈兩種公義論〉
馬丁路德的〈論對基督受苦的默想〉，比較清楚地敘述了十架神學的具體內容。1518年的《海德堡論綱》說：「除非人能在十字架的謙卑和羞辱中去認識上帝，否則無人能在上帝的榮耀和權威中認識祂。」（pp.111-112）在1519年的〈論對基督受苦的默想〉，清楚說明了如何「在十字架的謙卑和羞辱中去認識上帝」。
耶穌被釘十字架是一段敘事，一個象徵，它究竟意謂著什麼？為什麼路德說應該在這裡認識上帝？經過這裡的說明，他的意義才明顯出來。
路德自己也說，思想基督所受的苦難，不在於「遷怒猶太人、斥責猶大」（p.33），也不在於把它當成「善功」的一種，也不在於「同情基督」（p.34），而在於「看出上帝的憤怒何其凜冽，他對於罪及罪人又是何其認真」，然後「你若深信祂的傷痕和苦痛，是由於要擔當和償還你的罪過，那麼，你就可以將罪從自己的身上擲交基督了。」（p. 41）可見路德也指出，對於同一段敘事，不同的人可能會有不同的理解。
路德在這裡指出，默想基督受苦的主題，在於承認由於自己的罪，在律法、在公義的上帝面前，絕對無法站得住腳，必定將面臨無情的責罰。然後指出，上帝為了幫助已經沒有辦法自救的人，以自己為贖罪祭，要認罪的人因此得赦免；然後得到安慰的人，「基督的苦也要立刻成為你一生的模範，使你從今後對之會有不同的想法」（p. 43）。路德在這裡，把十架的信息說得十分的清楚。
值得注意的是，路德說，思想基督受苦，並不必然求著求著，就會得到這樣的果效。「有時就是沒有祈求也來了。因為這是上帝自己才知道的事」（p. 40）。換言之，救恩的主權，仍然在於上帝。
除此之外，路德還勸告他的聽眾，要全然放棄對自己的依恃：「你若是…放膽僭越，要以自己的悔罪和補贖安慰自己，那你就永遠得不著平安，至終且必陷入絕望當中。」（pp. 41-42）
從對未來必定面臨嚴厲苦報的畏懼中，以及從對自己實為軟弱的徹底地認識中，放棄自恃的作為，憑藉救恩而得新生。這就是路德十架神學的脈絡。
而同一年的講道詞〈兩種公義論〉，則清楚的說明了基督徒的倫理生活與恩典的關係。從理論的邏輯來說，這是發揮〈論對基督受苦的默想〉所說的，得到恩典的人，「基督的苦也要立刻成為你一生的模範，使你從今後對之會有不同的想法」的具體內容。
〈兩種公義論〉所說公義，指的是：「在公義的上帝面前站得住腳」的意思。而所謂「兩種公義」，「第一種是外來的義，是自外部輸入的另一種義。這是基督使人因信稱義的義。」（p.334）「第二種義是我們本身所具有的，它並非我們獨自做的義，而是藉著第一種外來的義所做的功。」（p.336）它們之間的關係是：「這（第二）種義產生生於第一種義，實際上就是它的果子和結局。」（p.336）
透過〈論對基督受苦的默想〉，我們看清楚了路德所說的第一種義是如何以「外在的義」，「輸入」而使人被稱為義。也就是說，由於上帝的恩典，讓作為罪人的我，透過基督的受苦，而震攝於律法的威嚴無情，與無條件的代贖之甜美深愛。人由於被這樣的恩典抓住，而「因信稱義」。在這之後，「這種義是繼續對第一種義的完善過程，因為它一直在排除老亞當，摧毀罪惡的肉體。所以這種義恨自己，愛鄰人，它不為自己謀利，只為他人造福。」（p.337）
從路德的十架神學的脈絡來看，人以為可以依靠自己的能力站立在上帝的公義面前，必然遭到失敗。如《海德堡論綱》說：「凡相信盡己所能就可以獲得恩典的，只是罪上加罪，犯下雙重的罪愆。」（p.98） 而「第二種義」則說明，人卻可以依靠第一種義而有真正的「善功」。
路德進而指出，以受苦的基督為模範的「第二種義」，雖然是「有開始、有漸進，最終通過死亡而臻於完美」，也就是不斷有善功增長的過程，且最終臻於完美，但是「以基督耶穌之心為心」的人，看見基督雖然有上帝的形象，「然而，他並不因此自傲，不求自己的喜悅，也不鄙視和唾棄那些曾經屈從各種邪惡並受其奴役的人。」（p.338）因而第二種義的表現，「他不應自吹自擂，妄自尊大，也不應唾棄或蔑視鄰里，好像自己就是鄰人的上帝，或與上帝同等一樣。」而應該「人就這樣取了奴僕的形象，…用愛心相互服事。」（p.339）路德認為，「如果我們自恃握有公義、智慧、權能而桀驁不馴，或怒對那些無義、無才和無權能之人……我們那樣做是極大的墮落。」（p.340）
關於第二種義的具體內容，路德提出了三種關係加以概括：對自身「要消滅肉體，根絕慾望」，其次，對鄰舍的愛，第三，對上帝的順服和敬畏。（p.336）換言之，主要是表現在倫理上的。「要消滅肉體，根絕慾望」的意思，應該與世俗理解的禁慾主義不同。否則，路德不會後來反對大公教會的出家守貞制度，而肯定家庭生活的價值。
〈兩種公義論〉的最後一段，還討論了在個人的心態上「寬恕不義」與在社會法治層面「捍衛公義、懲戒罪惡」之間的辯證關係，也是極有啟發性的。
〈兩種公義論〉可以說是非常全面而扼要的說清楚了救恩與倫理的關係。如果說，有一點可以吹毛求吹疵的，是路德在論述第一種義時，首先說：「這種義是無限的，並且人可以因信在瞬間免去一切罪過，因為罪不可能存在基督裡。」（p.335）可是他接著又說：「這種外來的義不可能瞬間就全部注輸給我們，他有開始、有漸進，最終通過死亡而臻於完美。」（p.336）同樣是基督的義，一下子說可以瞬間免去一切罪過，一下子又說不可能瞬間，而要漸漸的排除老亞當。從字面上看，這是明顯的自相矛盾。對於這種表面的矛盾，應該給予說明，才能不讓人產生疑惑。
留言列表
