茉莉：
看了您寄來的龍應台的受訪文章，您說讀後覺得她「矯情得令我討厭」，但並不知道為什麼。作為台灣人，讀了一眼，就知道您為什麼有這種感覺，因為真的太矯情了，到了令人忍不住大笑的地步。
原因很簡單：他完全顛倒了事實，然後在這個顛倒的事實上，把自己裝扮成宇宙第一個為弱勢代言的「文學家」。好笑。
他顛倒的事實是：從中國大陸來台灣的那一代人，不但不是歷史的失聲者，相反，他們是台灣長久以來主流中的主流者，到今天都沒有任何的改變。龍應台說：「我突然生起一個懷疑，怎麼會四五到四九這一個大翻轉的年代裡頭，就被一個二二八籠蓋了？」這是顛倒黑白的講法。
因為從我這一代人的教育中，從四五到四九年的歷史，就是國共內戰的歷史，蔣經國上海打老虎、共產黨談談打打、打打談談，知識份子被中共收買、黃伯韜將軍壯烈成仁、太原五百完人殉國，然後蔣介石要怎樣反攻復國，中共怎樣的可惡……這是我們從小的教課書裡寫的。他們這一代的經驗，透過彌天蓋地的論述，也成了我們這一代人共同的歷史記憶。他們的國仇家恨，也成了在我們這一代台灣人的國仇家恨。相反的，二二八才是被政治威權壓制下，不許言說的禁忌。在解除戒嚴後，二二八的論述多起來，那是壓制後的反作用力，但是流亡者蔣介石的歷史何曾被掩蓋呢？茉莉，妳曾到台灣來三次，妳知道在台灣到處存在著的，仍然是他們那一代的影子。蔣介石的紀念物到處都是，而且還很熱門，錢幣上也仍然是他的像，怎麼會說他們的聲音被掩蓋了呢？
當然你可能會說，蔣介石是統治者，老兵們不是，因此他們可能是失聲者。但是事實也不是這樣。國民黨統治以後的台灣，教育、媒體、戲劇和政治、經濟的特權，都在這些人的手上，且直到今天，他們失去的並不多，至多只是本土的聲音也開始冒出來而已，而且也並沒有達到成為主流的狀態。今天台灣社會的優勢，他們並沒有缺席呀！我們的總統馬英九，也和龍應台是同樣背景的人不是嗎？台灣的眾多社會名流，也不乏他們呀！龍應台把外省人形容成台灣的失聲者、言說境域的弱勢者，真的非常的虛假。台灣人長期被壓制的聲音出現了，她反倒覺得外省人的歷史記憶被抹掉了。這是一種多麼可悲的、狹窄的既得利益者的嘴臉？
事實上，在台灣本土自覺出現的同時，在台灣的新論述中，已經有意的把外省人的台灣經驗，視為台灣記憶的重要組成部份。做這方面工作的人已經有很多，龍應台做的，老早就落後人家很久很久了。她現在卻把自己說成，彷彿她是第一個意識到這個問題的人。這既不符合事實，也是她讓人覺得不妥的另一個原因。不過，龍應台犯這個毛病已經不是第一次。這一點，以前她講什麼「面對海洋」時，也是同一個手法，上次您問我時，我已經同您說過了。您應該還有印象吧！
龍應台總是在文化風潮出現很久很久之後，才跳出來，以她是第一個幹這事的人的姿態出現。她的「野火」已經是這樣了，其後的種種也不外如此。這一次也是這樣而已，不足為怪了。如果不是您問，我根本不會注意她在搞什麼。雖然，他的廣告做得很大，而我前幾天去書店時，也還瞧見了那些廣告。
金柯敬上
留言列表
